"10 самых скандальных психологических исследований, когда-либо проведенных" - qui

Самые скандальные психологические исследования - qui

Спор имеет важное значение для научного прогресса. Как сказал Ричард Фейман: “ Наука - это вера в незнание экспертов”. Ничто не берется просто так на веру, все предположения должны быть обоснованными и открытыми для дальнейшего изучения. Хорошим знаком является то, что деятельность психологов вызывает оживленные дискуссии. Часто споры разгораются из-за разного понимания человеческой природы.

Именно поэтому здесь представлены 10 статей, которые вызвали наибольший фурор в психологии.

1. Стэнфордский тюремный эксперимент

Проведенный в 1971 году эксперимент Филиппа Зимбардо был прерван, когда студенты, которые играли роль надзирателей в тюрьме стали оскорблять студентов, которые исполняли роль заключенных. Зимбардо объяснил данные события тем, что добрые люди неизбежно станут плохими в определенных ситуациях. Свою теорию он позже применил к актам насилия, которые произошли в тюремном лагере Абу-Грейб в Ираке в 2003-2004 годах. Его мнение было оспорено многими, но более всех свой протест выражали британские психологи  Стив Райхер и Алекс Хаслам. Они заявляли на основе своего собственного исследования в тюремных данных ВВС и реальных случаев сопротивления заключенных, что люди не ведут себя безумно в токсических ситуациях. Критики отметили, что Зимбардо специально вводил грубых тюремных охранников. Так же они считают, что Стэнфордский тюремный эксперимент привлек определенный тип личностей и на самом деле многие охранники ведут себя адекватно.

Дискуссия продолжается до сих пор и данный эксперимент стал очень популярен. Про него сняли два полнометражных фильма.

2. “Ударный эксперимент” Милгрэма

Исследования Стэнли Милгрэма, проведенные в 1960-х годах появились, чтобы показать, что большинство людей становятся невероятно послушными перед авторитетом. По поручению ученого, участники подавали, как они думали, смертельный уровень электричества на невинного человека.

Исследования Милгрэма вдохновили многих подражателей, было снято ток-шоу на французском телевидении. Исследования имели много противоречий, не только из-за их сомнительной этической природы, но и того, как они были интерпретированы и использованы для объяснения исторических событий, таких как якобы слепого подчинения авторитетам в эпоху нацизма. Хаслам и Райхер выставили свои контраргументы. Чуть позже, базируясь на архивных отзывах участников эксперимента Милгрэма, психологи заявили, что наблюдаемое подчинение далеко не было “слепым”: участники на самом деле были рады принять участие в эксперименте, так как думали, что вносят важный вклад в науку.

3. “Старые слова заставляют ходить нас медленнее” и другие социальные затравки

Один из экспериментов 1996 года, опубликованный Джоном Баргом и его коллегами доказали, что когда люди подвергались воздействию выражений, которые употребляют пожилые люди, в последствии уходили из лаборатории более медленно. Этот вывод лишь один из многих “социальных затравок”, которые свидетельствуют лишь о том, что наши умы более открыты для воздействия, чем мы думаем.

в 2012 году другая лаборатория хотела повторить данный опыт, но он провалился. Джон Барг очень разозлился по этому поводу. С того момента споры про его деятельность и труды только усилились.

Большая часть разногласий фигурирует вокруг попытки повторить опыт, но

это не получается по многим причинам: подлинного эффекта не существует, не хватает определенных навыков для повторения опыта или была допущена статистическая ошибка

4. “Маленький Альберт”

в 1920 году Джон Уотсон и его будущая жена  Розали Рейнер умышленно наводили страх на 11-ти месячного ребенка. Они показывали ему определенного животного, например, белую крысу, и в тоже время били стальным брусом позади его головы. Исследование является спорным, так как во-первых оно есть не этичным , а во-вторых, так как результаты сообщаются в неточном и очень упрощенном виде. Многие учебники утверждают, что исследование показывает как легко сделать страхи обусловленными и обобщенными на похожие предметы. Так, экспериментаторы говорят, что в последствии того, что Альберт боялся маленькой белой крысы, он стал бояться всех вещей, что были белыми и пушистыми.

На самом деле, результаты были еще более грязными и противоречивыми, потому что методология была плохо контролируемая. За последние насколько лет  споры начались и о личности бедного Альберта. В 2009 году команда во главе с Холл Беком утверждали, что настоящее имя ребенка Дуглас Меритт. Чуть позже узнали, что Дуглас был душевнобольным ребенком, что делает этот эксперимент еще более вопиющим. Однако бумаги, опубликованные совсем недавно, утверждают, что Альбертом был именно Альберт Баргер.

5. “Потерянные в торговом центре”. Эксперимент Лофтуса.

В 1995-96 годах Элизабет Лофус, Джеймс Коэн и Жаклин Пиклер доказали, как просто внушить ребенку что-либо, например то, что он был забытым в торговом центре. Фальшивое воспоминание описывалось наряду с реальными событиями и в течении нескольких сеансов человек считал,  что это действительно происходило. Исследования и выводы, полученные из них, сразу стали очень спорными, ибо они показывали, насколько ненадежная и легко  внушаемая наша память. В частности, это поставило под сомнение метод “восстановления воспоминаний”, который часто используют на приемах психотерапии. Некоторые психологи считают, что данный эксперимент можно поставить под сомнение, так как возможно человек действительно мог иметь такой опыт, но просто забыл. Тогда это есть не ложные воспоминания, а просто утерянные знания. Чуть позже Лофус и ее команда опровергли данную критику, так как они программировали людей на то, что они встретили кролика Багс Банни в Диснейленде. Так как это герой мультика то понятно, что это было невозможно.

6. Дэрил Бэм и его исследование про предвидение.

В 2010 году социальных психолог Дэрил Бэм привлек к себе много внимания утверждая, что многие известные психологические феномены работают в обратном направлении. Например, в одном из экспериментов, он обнаружил что люди лучше выполняли упражнение с памятью, когда слова были написаны в будущем времени.

Бэм объяснил это как случай проявления предвидения - эффект, который не может быть объяснен текущими научными знаниями. Поверхностно исследования Бэма казались надежными и он решил поделиться своими данными с другими учеными. Однако, многие ученные критиковали его метод и статистический анализ, так как многие попытки повторить опыт не увенчались успехом. Данные споры привели к тому, что журналисты, которые опубликовали результаты Бэма, отказывались печатать в своем журнале любые попытки повтора эксперимента. Это вызвало бурю негодования в научном сообществе, что чуть позже стало известно как “кризис репликации” в психологии.  Не растерявшийся Бэм опубликовал мета анализ ( анализ, в котором сопоставлялись результаты из 90 попыток повторить результаты опыта 2010 года). Он пришел к выводу, что на самом деле не было твердой опоры для его работы. Куда же приведет этот спор дальше? Если верить Бэму, то вы уже вероятно знаете ответ.

7. Взаимосвязь вуду и социальной неврологии.

Этот документ был выпущен онлайн перед печатью, где он изначально носил провокационное название - “Взаимосвязь вуду и социальной неврологии”.  Слово “вуду” здесь используются в смысле “ложный, не существующий”. Эд Вул и его коллеги проанализировали более 50 исследований, которые связанны с локальной моделью мозговой деятельности, а именно с поведением или эмоциями. Так, один из этих опытов сообщил, что чувство отторжения связаны с деятельностью передней поясной коры мозга.Вул и его команда утверждают, что высокая взаимосвязь в данных документах связана с использованием неправильных анализов - в форме “двойного куша”,в котором исследователи используют два или больше этапов: сначала выбирают один район, связанный с определенным поведением, а затем выполняют анализ только на этой области. Статья вызвала огромную обиду у многих исследователей визуализации мозга в социальной неврологии, чьи роботы были в данном направлении. “Некоторые их выводов являются неверными из-за некорректности рассуждений, статистических ошибок аномалий выбранных образцов”, - отметил один их авторов опровержения статьи. Тем не менее, опасения по поводу статистического анализа, используемых в нейробиологии визуализации не исчезли. Например, в 2012 году Джошуа Карп написал статью, утверждая, что большинство работ обработки изображений не в состоянии обеспечить достаточные методологические детали для того, чтобы позволить другим попытаться повторить их.

8. Эффект плацебо от Кирша.

В 2008 году Ирвинг Кирш, психолог, который тогда базировался в  университете Халла в Великобритании, проанализировал все опубликованные и неопубликованные  данные испытаний на антидепрессантах,, представленных в Администрации пищевых продуктов и медикаментов США. Он и его коллеги пришли к выводу, что для людей с легкой и умеренной депрессией, дополнительное преимущество антидепрессантов перед плацебо не есть заметным. В результате появились заголовки типа “Депрессия не лечится лекарствами” и привели к истерикам людей, которым постоянно выписывают антидепрессанты. Но была и обратная реакция. Другие эксперты проанализировали набор данных Кирша с использованием различных методов и пришли к разным выводам. Иная группа сделала похожие выводы, как у Кирша, но интерпретировали их совсем по-другому, у них наркотики есть более эффективными, чем плацебо. Кирш же стоит на своем. В начале этого года он сказал: "Вместо того, чтобы лечить депрессию, популярные антидепрессанты могут вызывать биологическую уязвимость и делать людей более склонными к депрессии в будущем."

9. Джудит Рич Харрис и "Предположение воспитывать"

Вы могли бы заполнить библиотеку или даже две книгами, которые были опубликованы о том, как быть лучшими родителями. Родители, конечно, играют важную роль в формировании их потомства. Джудит Рич Харрис оспорила эту идею в провокационной статье 1995 года, в которой она заявила, что дети главным образом формируются вне дома,  в компании своих сверстников. Она  описала некоторые факты, которые подтверждают ее мнение: идентичные близнецы, воспитанные разными родителями похожи как личности как и те, что были воспитаны одной семьей; приемные братья и сестры являются неодинаковыми, как при воспитании одними, так и разными родителями; дети-иммигрантов имеют личностные характеристики страны, в которой выросли, а не родились. Харрис имеет как сторонников таких как Стивен Пинкер, но в тоже время ее идеи развязали кучу споров и критики. “Мне стыдно за психологию”, - так высказался Джерон Каган после публикации статьи Харрис.

10. Эксперименты Либета со свободой воли

Нравится Вам это или нет, но исследования Бенджамина Либета с использованием  электроэнцефалографии (ЭЭГ) показали, что активность мозга предшествует подготовительный роботе вашего сознания о том, когда двигаться.  Это ставит под сомнение тот факт, что у нас есть свобода воли. Решение о том, когда двигаться делается не сознательно, поэтому сначала идет аргумент, а затем ваше субъективное ощущение того, что волевой акт присваиваемое впоследствии. Исследование Либета и команды привели к  глубокие философским дебатам. Некоторые философы, такие как Дэниел Деннет считают, что нейрофизиологи завысили последствия этих выводов для появления у  людей свободной воли. Другие исследователи указали на неточности в работе Либета, такие как человеческая неточность в момент собственной воли. Однако, принцип несознательной нейронной активности, предшествующей сознательной воли был воспроизведен с помощью мрт и поэтому влиятельные нейрофизиологи, такие как Сэм Харрис, продолжают утверждать, что работы Либета подрывают идею свободной воли.

Понравилась статья и хотите быть в курсе выхода похожего материала? 

 

Переведено с англоязычного материала, Алиной Постоенко, специально для qui

 

Понравилась статья? Поддержи издание qui, нажми :